Für den April 2022 wird die Inflationsrate für Deutschland vom Statistischen Bundesamt mit 7,4% angegeben. In Griechenland steigt die Inflationsrate auf über 10%. Aus Zinsswaps oder Inflation-Linked Bonds lassen sich am Kapitalmarkt derzeit mittel- bis langfristige Inflationserwartungen i.H.v. 2–3% beobachten. Die vom Ifo-Institut befragten Ökonomen erwarten (Stand März 2022) eine durchschnittliche Inflationsrate von 4,4% (2022), 3,4% (2023) bzw. 2,8% (2026). Im Vergleich zum Zeitraum2008–2020mit sehr niedrigen und stabilen Inflationsraten sind seit der zweiten Jahreshälfte 2021 auch die mittel- bis langfristigen Inflationserwartungen angestiegen.

Inflationsbegründete Wachstumsabschläge in der ewigen Rente sind konsistent zu langfristigen Inflationserwartungen und den Thesaurierungserfordernissen zum Bewertungsstichtag herzuleiten. Eine unreflektierte Übernahme von den in den letzten Jahren verwendeten Wachstumsabschlägen ist nicht mehr sachgerecht. Der Stichtagswert der 30-jährigen Spot-Rate für deutsche Staatsanleihen ist Ende April 2022auf1,02%gestiegen. Damodaran schließt in seinem aktuellen Blogbeitrag vom 06.05.2022 „In Search of a Steady State: Inflation, Interest Rates and Value“ zur Rückkehr der tatsächlichen und erwarteten Inflation wie folgt: „The inflationgenie is out of the bottle, and if history is any guide, getting it back in is going to take time and create significant pain.“

Die Wirkung von Inflation und Inflationserwartung auf Unternehmenswerte ist komplex und betrifft sowohl den Zähler als auch den Nenner. Neben der Wirkung auf Kapitalmarktparameter sind bei Planungsrechnungen Preissteigerungsannahmen in den kurz-/ mittel-/langfristigen Absatz- und Kostenplanungen zu würdigen. In einem integrierten Planungsmodell sind auch die Rückwirkungen auf die Bilanzplanung und Kennzahlen zu beachten. Diesen Zusammenhang stellt auch Schwetzler in seinem Beitrag dar.

Eine einfach zu handhabende Bewertungstechnik zeigt insb. dann ihren Charme, wenn die Komplexität innerhalb und außerhalb des Bewertungsobjekts hoch ist. Steinbach würdigt in seinem Aufsatz den TCF-Ansatz als eine solche Bewertungstechnik. Moser/Tesche/ Klingel zeigen in Teil I ihres Beitrags wie ein Gesamtunternehmenszahlungsstrom auf mehrere Geschäftsbereiche und deren immaterielle Werte aufgeteilt werden kann und wie die Ableitung konsistenter Excess Earnings, insb. bei komplexen Unternehmensgruppen, deutlich vereinfacht werden kann.

Wir wünschen Ihnen viel Spaß beim Lesen dieser Ausgabe des BewertungsPraktikers. Andreas Creutzmann (Vorstandsvorsitzender EACVA) und Wolfgang Kniest (Geschäftsführer EACVA)

Am 22.12.2021 ist der Entwurf der Muster-Anwendungshinweise (ImmoWertA) als Ergänzung für die ab 01.01.2022 geltende neue Immobilienwertermittlungsverordnung (ImmoWertV 2021) erschienen. Sie finden die Updates auf der Seite des BMI (https:// fmos.link/15524). Mit der ImmoWertV 2021 soll insb. die Ermittlung der Bodenrichtwerte und der sonstigen für die Wertermittlung erforderlichen Daten bundesweit nach einheitlichen Grundsätzen erfolgen. Im Unterschied zur bisherigen WertR 2006 bezieht sich die Immo WertA unmittelbar auf einzelne Paragrafen der ImmoWertV 2021 und ist dadurch anwendungsfreundlicher geworden. Im Grundsatz sind nach § 6 ImmoWertV 2021weiterhin Vergleichs-,Ertrags- oder Sachwertverfahren bzw. mehrere dieser Verfahren heranzuziehen. Eine Öffnung hinsichtlich DCF-Modellen ist nicht ausgeschlossen. Die Ermittlung des Verkehrswerts gliedert sich in mehrere Teilschritte: Basis ist der vorläufige Verfahrenswert (Schritt 1), ggf. ergänzt um Marktanpassungen (bei Sachwertverfahren ist dies zwingend), um einen marktangepassten vorläufigen Verfahrenswert zu ermitteln (Schritt 2). Abschließend sind ggf. besondere objektspezifische Grundstücksmerkmale zu berücksichtigen, um zum Verkehrswert zu gelangen (Schritt 3).

Betont wird die Modellkonformität. Bei der Anwendung der sonstigen für die Wertermittlung relevanten Daten (insb. Indexreihen, Umrechnungskoeffizienten, Liegenschaftszinssätze, Sachwertfaktoren) sind dieselben Modelle bzw. Modellansätze anzuwenden, die auch ihrer Ableitung zugrunde lagen. Damit werden nunmehr feste Modellansätze und feste Modelle wie z.B. verbindliche Gesamtnutzungsdauern, Bewirtschaftungskosten bzw. die Ermittlung der durchschnittlichen Herstellungskosten zwingend vorgegeben.

Aus Sicht eines Unternehmensbewerters stellt sich die Frage, ob die methodische Vorgehensweise bei der Ermittlung der Marktwerte (Verkehrswerte) von Immobilien nach § 194 BauGB als Vorbild für die Ermittlung von Unternehmenswerten dienen kann. In der Praxis der Immobilienbewertung sind demnach stets ausgehend von einem Verfahrenswert (Ertrags- oder Vergleichswert) alle wertbeeinflussenden Grundstücksmerkmale zu berücksichtigen, die in einem weiteren Schritt zu einem Verkehrswert führen. Überträgt man diesen Gedanken auf die Unternehmensbewertung, wären ebenfalls alle wertbeeinflussenden Merkmale (z.B. Verfügungsbeschränkungen, Minderheitenanteile) im Rahmen der Ermittlung des Marktwerts (Verkehrswerts) eines Unternehmens bzw. Unternehmensanteils ebenfalls in einem weiteren Schritt zu berücksichtigen. Bislang ist diese bewertungsmethodische Vorgehensweise in Deutschland oder Österreich auf dem Gebiet der Unternehmensbewertung unüblich. Dort werden überwiegend objektivierte Werte i.S.d. berufsständischen Standards ermittelt.

Wir wünschen Ihnen viel Spaß beim Lesen dieser Ausgabe des BewertungsPraktikers.

Andreas Creutzmann (Vorstandsvorsitzender EACVA) und Wolfgang Kniest (Geschäftsführer EACVA)